花了两天时间看完《春秋五霸》《战国七雄》，不同于各种一家之言的是，李山教授尽可能地全面讲述历史，在过程中会把各家观点都摆出来做简单地对比，更加全面、客观地理解这个灿烂的时期。
人物分类
- 这里并不是要列出所有人物，只是列出一些性格鲜明的人来简单研究
德才兼备
晋文公、楚庄王、管仲、孙叔敖
毫无疑问，德才兼备是多么优秀的品质。这类君王可以富国强兵，名垂千古。而这类臣子可以建功立业，更重要的权倾朝野却无人嫉妒。
相比之下，吴起、商鞅等功业千秋却没落得好下场的人也发人深省。（当然简单的治国跟变法还是有很大的不同，我们应当予以认同）。
有才无德
赵武灵王、齐闵王、庞涓、魏冉、白起、范雎
这类人大多争议颇多、褒贬不一。很多时候我们可能更多地有一种遗憾。这类人大多都曾经辉煌一时但最后都没得什么好下场。上述两个君王一个抽筋而死一个被活活饿死不可谓可怜。而这些能臣名将大多都有些自己的脾气，在权倾一时之际忘记自己身份，把个人意志置于国家利益之上最终不得好死，也没落得什么好名声。
有德少才
齐桓公、宋襄公、秦穆公、魏文侯
只找出四个君主，不过想想也是，没有本事的人也做不了什么大臣，从这个方面来说，贴上“无才”的标签确实有点刻薄。但是客观的跟有才的君王做对比还是能看出一些不同。最明显的就是对贤人的依赖，比如当齐桓公没了管仲之后，齐国再也折腾不起来了。但是整体而言，这四个君王在整个历史上都算的上是一代明主。
无德无才
赵括
就列了这么一个，跟上面的原因类似。没本事的人能一下统兵四十万简直不能再幸运。这种人当政给国家带来的影响算是灾难性的。如果不是后来出了个李牧，可能赵国早都被戎狄给吃掉了。
随便扯一扯
关于权臣
这个似乎是不可避免的问题：国家统一是个浩大的工程，必然要用贤，而用贤必然要重赏，而重赏必然会直接导致私人势力的崛起，然后就开始闹事，国家要处理这个事情，必然要再用其他的贤，然后再赏···就陷入了死循环。看起来似乎是个必然事件。
秦国是极少出现这类事件的国家，但是秦国的大多宰相下场都很惨。于是乎让人想到了如果把事情都外包出去，乙方做完了事情就跟甲方没啥关系了，是不是就能避免本土势力的积累。当然用相这里毕竟有一点点像是一个卖方市场，找不到那么多人当宰相。人才哪是随随便便说来就来的。
最后
附录
这里想列一些相关的东西
